Geçen Cumartesi günü Galatasaray Spor Kulübü’nde olağanüstü genel kurul toplantısı vardı. Gündem esas olarak üç maddeden oluşuyordu :

1. Seyrantepe arazisi için kurulmuş olan irtifak hakkı işlemlerinin onaylanması, bunun yanı sıra arsanın satın alınması ve kulübün amaçları doğrultusunda geliştirilmesi konularında Yönetim Kurulu’na yetki verilmesi,
2. Kulübün 100. kuruluş yıldönümü nedeniyle, Disiplin Kurulu’nca verilmiş olan, üyelikten ihraç kararları dışında kalan bütün cezaların affedilmesi,
3. Yine 100. yıl nedeniyle, tüzük kısıtlamalarının bir kez için kaldırılmasıyla 1000 yeni üye alınması konusunda yetki.

Birinci konuda yönetim kurulu adına, çok kısa sayılabilecek açıklamalar yapıldı. İrtifak hakkı kullanımı, satın alma, tapu, imar durumu türünden konular üstü örtülü bir şekilde anlatıldı. Belli ki yönetim kurulu, konunun çok fazla dallanıp budaklanmasını istemiyor. Haklı olabilir. Zaten, her genel kurul öncesinde üyelere sunulması olağan belgeler de bu kez hazırlanıp dağıtılmamıştı. Verilen bilgileri şöyle özetleyebiliriz :

Mecidiyeköy’deki arsa ile Seyrantepe arsasının takas edilmesi söz konusu değildir. Yeni arsanın irtifak hakkı alınmıştır, tapusunun alınmasına çalışılmaktadır. İmar durumu beklendiği gibi olursa arsa satın alınacaktır. İmar planlama yetkisi Bayındırlık ve İskân Bakanlığı’na ait olduğu için, imar durumuna ilişkin gelişmeler orada izleniyor. Alınacak imar durumuna göre geliştirilecek proje, Türkiye’deki en büyük yapılaşma projesi olacaktır; işin parasal boyutu 800 milyon doları buluyor.

Toplantıya 269 üye katılmıştı. Yönetim Kurulu’nun Seyrantepe konusundaki yetki isteği çok fazla görüşülmeden üç olumsuz oya karşı oyçokluğuyla kabul edildi.

Sırada, cezaların affı maddesi vardı. Başkanlık Divanı getirilen önerinin Tüzüğe aykırı

Aklıma takılan kimi soruları burada dile getirmek istiyorum :

1. Kulübün geleceğini her bakımdan ilgilendiren yaşamsal bir konuda yalnızca 269 üyenin katılımı ve oylarıyla, yani kaydı açık üyelerin yüzde 4,5’inin katılımıyla karar alınması, “hukuk”a uygun olsa da Galatasaray için ne denli uygundur ?
2. Yönetim Kurulu, genel kurula Tüzüğe aykırı önerileri nasıl getirebilmiştir ? Bu maddeler, nasıl olsa bir genel kurul yapılıyor bunlar da görüşülsün kolaycılığıyla mı gündeme eklenivermiştir ? Bir yönetim kurulu getirilen önerilerin Kulübün anayasası olan tüzüğe aykırı olduğunu nasıl bilmez ? Bilerek, “anayasa bir kez çiğnenirse bir şey olmaz” anlayışıyla getirildiyse büsbütün kötü…
3. Var olan tüzük, kanımca, Kulübe artık iyice dar geliyor. Daha önce yeni bir tüzük için düşündüklerimi, Ticaret ve Sanayi odalarındakine benzer “Meclis + Yönetim Kurulu” sistemini Cumhuriyet’e yazmış, Kulüp Divanı’na da önermiştim. Galatasaray’ın kimi sıkıntıları tüzükte düğümleniyor. Bu sorunun aşılması gerekir.

Gecekondu Değil, Kaçak

Bir gazete haberine göre Fenerbahçe 2. Başkanı Nihat Özdemir, Ali Sami Yen Stadı’na gönderme yaparak, “Bizim stadımız gecekondu değil. Merdivenler boş kalır. Bir tek Şükrü Saraçoğlu Avrupai düzeydedir. Standartlara uygundur.” demiş. Bildiğim kadarıyla Saraçoğlu stadının ruhsatı da kullanma izni de yok. Yani gecekondu değil, ama kaçak.